6-1 | Table\u00a0des mati\u00e8res<\/span><\/a>\u00a0|\u00a0http:\/\/dx.doi.org\/10.17742\/IMAGE.ONF.6-1.1 |\u00a0Pr\u00e9sentation PDF<\/a><\/p>\n MICH\u00c8LE GARNEAU | UNIVERSIT\u00c9 DE MONTR\u00c9AL<\/p>\n N<\/span>otre r\u00e9flexion se situe dans le contexte de la multiplication des patrimoines et de l\u2019expansion des champs patrimoniaux, contexte dans lequel nous avons int\u00e9gr\u00e9 le domaine du cin\u00e9ma, et plus particuli\u00e8rement celui du film documentaire dont le Canada est l\u2019un des chefs de file mondiaux depuis la fondation de l\u2019Office national du film en 1939. Dans la mouvance d\u2019une dynamique technologique qui a permis la num\u00e9risation et la mise en ligne progressive de son fonds audiovisuel (Nouvel espace national de visionnage en ligne<\/em>, fonctionnel \u00e0 partir de 2009), l\u2019ONF s\u2019est engag\u00e9 dans une d\u00e9marche patrimoniale ayant comme principal objectif le rayonnement et la mise en valeur de sa collection. Si de tout temps, la mission de l\u2019organisme f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 de conf\u00e9rer au Canada une identit\u00e9 propre par la production et la diffusion de ses films, une des nouvelles priorit\u00e9s de l\u2019institution, clairement affirm\u00e9e dans son plus r\u00e9cent Plan strat\u00e9gique de 2008-2013<\/em>, est de r\u00e9pondre au d\u00e9fi d\u2019un immense h\u00e9ritage audiovisuel, \u00ab\u00a0d\u2019un bien patrimonial d\u2019une valeur inestimable pour la population canadienne et mondiale\u00a0\u00bb (14). S\u2019il faut r\u00e9pondre \u00e0 un tel d\u00e9fi, c\u2019est bien parce que le patrimoine n\u2019existe pas en soi<\/em> ou a priori<\/em>, mais rel\u00e8ve d\u2019un processus que les sp\u00e9cialistes ont appel\u00e9 la \u00ab\u00a0patrimonialisation\u00a0\u00bb. Jean Davallon propose m\u00eame de \u00ab\u00a0laisser de c\u00f4t\u00e9 la notion de patrimoine, et de se tourner vers quelque chose qui, pour la recherche, est beaucoup plus int\u00e9ressant, \u00e0 savoir\u00a0: comment des objets vont-ils acqu\u00e9rir le statut de patrimoine\u00a0? C\u2019est ce que l\u2019on appelle la patrimonialisation, c\u2019est-\u00e0-dire le devenir patrimoine pour un certain nombre d\u2019objets\u00a0\u00bb. Or ce devenir patrimoine<\/em>\u2014tel est le constat de d\u00e9part de cette recherche men\u00e9e collectivement[1]<\/a>\u2014est ins\u00e9parable de la dynamique de num\u00e9risation qui, depuis le d\u00e9but du deuxi\u00e8me mill\u00e9naire, a consid\u00e9rablement transform\u00e9 les modalit\u00e9s de transmission des patrimoines, quels qu\u2019ils soient. L\u2019importance de la dynamique num\u00e9rique aux fins de l\u2019exploitation tous azimuts de son patrimoine a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisive pour l\u2019ONF.<\/p>\n L\u2019ONF s\u2019est toujours souci\u00e9 de la r\u00e9ception de ses produits aupr\u00e8s du public en mettant en place des r\u00e9seaux de distribution qui n\u2019ont cess\u00e9 de se transformer avec l\u2019avanc\u00e9e technologique\u00a0: des projectionnistes itin\u00e9rants dans les communaut\u00e9s \u00e9loign\u00e9es \u00e0 la Cin\u00e9Roboth\u00e8que en passant par la t\u00e9l\u00e9diffusion avec Radio-Canada, les cin\u00e9math\u00e8ques et les vid\u00e9ocassettes pour visionnage \u00e0 domicile. Faisons un petit retour en arri\u00e8re, soit en 1996, au moment o\u00f9 l\u2019institution se voit imposer par le gouvernement des coupes budg\u00e9taires drastiques\u00a0: \u00ab\u00a0En pr\u00e9vision d\u2019importantes compressions budg\u00e9taires, il faut s\u2019assurer de pouvoir malgr\u00e9 tout garantir l\u2019acc\u00e8s de la collection aux Canadiens\u00a0\u00bb peut-on lire dans le Plan d\u2019action <\/em>de 1996. Une travers\u00e9e du d\u00e9sert commence alors pour l\u2019institution qui se voit forc\u00e9e de resserrer notamment tout son syst\u00e8me de distribution\u00a0: fermer la plupart de ses cin\u00e9math\u00e8ques et de ses cin\u00e9mas, cesser la location de films et de vid\u00e9os.<\/p>\n Or, c\u2019est la dynamique num\u00e9rique qui viendra mettre fin \u00e0 ces temps difficiles et sortira l\u2019Office de \u00ab\u00a0l\u2019invisibilit\u00e9\u00a0\u00bb.[2]<\/a> Peu \u00e0 peu, l\u2019on verra se constituer sous nos yeux une cin\u00e9math\u00e8que patrimoniale num\u00e9ris\u00e9e qui va mener \u00e0 l\u2019annonce officielle de l\u2019espace de visionnage en ligne ONF.ca en 2009. En permettant une diffusion au plus grand nombre et de mani\u00e8re ubiquiste, la dynamique de num\u00e9risation aura fait passer un patrimoine \u00ab\u00a0en puissance\u00a0\u00bb \u00e0 un patrimoine \u00ab\u00a0reconnu\u00a0\u00bb, mais aussi et surtout, accessible \u00e0 tous par un simple clic. Sur ONF.ca, on peut lire\u00a0: \u00ab\u00a0Avec ce site de visionnage, la distribution \u201cfait un bond prodigieux\u201d et les films de l\u2019ONF sont plus accessibles que jamais\u00a0!\u00a0\u00bb (61 portraits vivants<\/em> sur le site de L\u2019ONF). L\u2019utilisation des techniques num\u00e9riques pour am\u00e9liorer l\u2019acc\u00e8s au patrimoine culturel s\u2019observe d\u2019ailleurs dans beaucoup d\u2019autres contextes. Dans une \u00e9tude sur les enjeux de la mise en valeur sur INA.fr, Matteo Treleani faisait remarquer que \u00ab\u00a0Le site Internet Ina.fr est donc l\u2019un des moyens les plus efficaces et les plus connus que l\u2019institut utilise pour exploiter son patrimoine\u00a0\u00bb (129). Il faut le souligner\u00a0: les usages num\u00e9riques constituent un \u00ab\u00a0renouvellement complet des usages de r\u00e9ception pr\u00e9c\u00e9dents\u00a0\u00bb (Ledig 170).<\/p>\n Il ne s\u2019agira pas ici de couvrir tout le champ d\u2019action de cette nouvelle dynamique de num\u00e9risation. Celle-ci concerne un grand nombre d\u2019op\u00e9rations, allant de la conservation et la pr\u00e9servation[3]<\/a> \u00e0 la num\u00e9risation des films, la cr\u00e9ation num\u00e9rique, et enfin \u00e0 la valorisation. C\u2019est \u00e0 cette derni\u00e8re dimension que se consacre ce dossier\u00a0: \u00e0 la mise en valeur de son patrimoine par<\/em> l\u2019ONF sur<\/em> ONF.ca\u00a0; \u00e0 la fa\u00e7on dont l\u2019ONF, \u00e0 l\u2019aide de repr\u00e9sentants autoris\u00e9s, se fait interpr\u00e8te de son propre fonds audiovisuel, de sa propre histoire. C\u2019est le regard port\u00e9 par celui qui d\u00e9tient l\u2019objet de patrimoine (l\u2019\u00c9tat-Nation et ses repr\u00e9sentants autoris\u00e9s), davantage que le patrimoine lui-m\u00eame, qui est au centre de cette \u00e9tude. L\u2019objectif de ce num\u00e9ro \u00e9tait donc de demeurer sur le terrain de la patrimonialisation, appr\u00e9hend\u00e9 ici en tant que \u00ab\u00a0chose dite\u00a0\u00bb foucaldienne (Morisset 18), et donc, de proposer une herm\u00e9neutique du patrimoine en d\u00e9gageant les significations investies dans les \u0153uvres audiovisuelles consid\u00e9r\u00e9es par l\u2019Office comme miroirs de l\u2019identit\u00e9<\/em> et tr\u00e9sors du pass\u00e9<\/em>. Dans une perspective patrimoniale, le rapport au pass\u00e9 et sa r\u00e9appropriation (ici un pass\u00e9 cin\u00e9matographi\u00e9) est port\u00e9 par des int\u00e9r\u00eats qui ne sont pas ceux de la connaissance, mais de l\u2019exemple ou de l\u2019identit\u00e9. C\u2019est pourquoi nous parlons ici de m\u00e9moire patrimoniale, d\u2019une m\u00e9moire patrimoniale \u00ab\u00a0on\u00e9fienne\u00a0\u00bb qu\u2019il s\u2019agit d\u2019envisager et de circonscrire dans le moment de sa constitution.<\/p>\n Sur le site web grand public de l\u2019Office, le film comme objet de patrimoine a donn\u00e9 lieu \u00e0 une production discursive abondante. Il fallait faire des choix et les auteurs de ce num\u00e9ro ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 cibler un corpus qu\u2019ils estimaient significatif en regard de la probl\u00e9matique propos\u00e9e. Tous les textes proposent un parcours herm\u00e9neutique et critique \u00e0 partir d\u2019un terrain d\u2019observation privil\u00e9gi\u00e9. En demeurant attentifs \u00e0 la fois aux exemples choisis (les films utilis\u00e9s comme cas), et au geste m\u00eame de l\u2019exemplification (les proc\u00e9d\u00e9s rh\u00e9toriques autour des cas), ces derniers s\u2019attachent tous \u00e0 cerner une exemplarit\u00e9 documentaire, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 d\u00e9gager la fa\u00e7on dont leur objet d\u2019analyse est porteur de valeurs mises de l\u2019avant par l\u2019action patrimoniale.<\/p>\n Dans l\u2019article \u00ab\u00a0La mise en patrimoine sur ONF.ca\u00a0\u00bb, la patrimonialisation est d\u2019abord pr\u00e9sent\u00e9e comme relevant du processus concret de m\u00e9diation entre ces trois instances que sont l\u2019administration patrimoniale, les acteurs autoris\u00e9s de la patrimonialisation et le public. En se donnant comme mission de rendre accessible son patrimoine audiovisuel, l\u2019ONF se soucie d\u2019en orienter la r\u00e9ception, de proposer aux internautes ses<\/em> points de vue. C\u2019est sur cette orientation que l\u2019auteure se penche en tentant de circonscrire, par le relev\u00e9 d\u2019un certain nombre de valeurs exhib\u00e9es, une axiologie du patrimoine sur ONF.ca. Enfin, la question d\u2019une dialectique entre m\u00e9moire patrimoniale et m\u00e9moires particuli\u00e8res (des films) est abord\u00e9e afin de mieux cerner les contours politiques, voire id\u00e9ologiques, de la premi\u00e8re.<\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Du devenir de la notion de documentaire \u00e0 l\u2019ONF\u00a0: Des discours aux formes\u00a0\u00bb, Caroline Z\u00e9au examine la place et les valeurs aujourd\u2019hui accord\u00e9es \u00e0 la notion de documentaire<\/em> et aux objets qu\u2019elle recouvre au sein des discours et des formes produits par l\u2019ONF dans le cadre de la mutation technologique qui red\u00e9finit sa mission et ses priorit\u00e9s depuis 2008. Plus que jamais aujourd\u2019hui, remarque l\u2019auteur, l\u2019h\u00e9ritage de John Grierson est invoqu\u00e9 pour caract\u00e9riser les valeurs associ\u00e9es \u00e0 la mission de l\u2019ONF. Plusieurs questions se posent alors\u00a0: pourquoi la r\u00e9surgence du lexique griersonien est-elle jug\u00e9e pertinente aujourd\u2019hui\u00a0? Et quelles sont les \u00e9quivalences pr\u00e9suppos\u00e9es par ce retour aux sources\u00a0?<\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Immigrant et t\u00e9moin\u00a0: figure de la diversit\u00e9 culturelle \u00e0 l\u2019ONF\u00a0\u00bb, Nina Barada examine la figure de l\u2019immigrant, telle que mise en sc\u00e8ne sur le site de l\u2019ONF \u00ab\u00a0D\u2019une culture \u00e0 l\u2019autre\u00a0\u00bb et qui documente la diversit\u00e9 culturelle canadienne. L\u2019auteur observe la valorisation, dans les discours tenus sur le site, de la figure du t\u00e9moin (de l\u2019immigrant comme t\u00e9moin) et interroge sa fonction, sur le site et dans les films, de l\u00e9gitimation et de c\u00e9l\u00e9bration de la politique canadienne de multiculturalisme.<\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Quand le cin\u00e9ma autochtone devient exemplaire\u00a0: diversit\u00e9 culturelle et patrimoine cin\u00e9matographique sous les Visions autochtones de l\u2019ONF\u00a0\u00bb, St\u00e9phanie Croteau s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la plateforme Visions autochtones<\/em> de l\u2019ONF. En partant du constat que cette plateforme est d\u00e9di\u00e9e, selon les mots de l\u2019Office, \u00e0 la \u00ab\u00a0parole autochtone\u00a0\u00bb ainsi qu\u2019\u00e0 la mise en valeur d\u2019un patrimoine cin\u00e9matographique (les r\u00e9alisations autochtones produites par l\u2019institution), l\u2019auteure propose d\u2019examiner la s\u00e9lection de films offerts sur ce site ainsi que la rh\u00e9torique on\u00e9fienne les accompagnant, en mettant en lumi\u00e8re certaines dynamiques politiques et soci\u00e9tales sous-jacentes \u00e0 ce discours.<\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Les Droits de la personne sur ONF.ca\u00a0: discours et image de la tol\u00e9rance\u00a0\u00bb, Christine Albert se penche sur la cha\u00eene th\u00e9matique des \u00ab\u00a0Droits de la personne\u00a0\u00bb lanc\u00e9e par ONF.ca en 2012. L\u2019analyse de cet espace num\u00e9rique se d\u00e9ploie en deux temps\u00a0: d\u2019abord un examen des discours permet de relever les principaux axes \u00e0 partir desquels le fond audiovisuel est mis en valeur\u00a0; ensuite, des analyses filmiques permettent d\u2019observer la relation qui existe entre ces discours de mise en valeur et les objets de cette mise en valeur\u00a0: est-ce que les films diffus\u00e9s sur la cha\u00eene tiennent les promesses avanc\u00e9es dans l\u2019encadrement discursif\u00a0? Quels discours l\u2019ONF tient-t-il face \u00e0 ces \u00ab\u00a0droits de la personne\u00a0\u00bb, \u00e9l\u00e9ment de fiert\u00e9 national dont t\u00e9moigne l\u2019ouverture r\u00e9cente du Mus\u00e9e des droits de la personne de Winnipeg\u00a0?<\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Le tournant patrimonial \u00e0 l\u2019ONF\u00a0: revoir Montr\u00e9al dans La m\u00e9moire des anges<\/em> de Luc Bourdon\u00a0\u00bb, James Cisneros am\u00e8ne l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0double patrimoine\u00a0\u00bb, urbain et cin\u00e9matographique, en se situant dans le contexte actuel de la campagne globale pour la pr\u00e9servation culturelle. Le film qui lui sert ici de corpus exemplaire est constitu\u00e9 d\u2019images de la ville de Montr\u00e9al film\u00e9es entre 1947 et 1967, et tir\u00e9es de quelque 120 films de la collection de l\u2019Office. L\u2019auteur montre, dans un premier temps, comment ce film contribue \u00e0 la fabrication de l\u2019image de la ville et \u00e0 la mise en valeur de son histoire et, dans un deuxi\u00e8me temps, comment il participe de la strat\u00e9gie patrimoniale de l\u2019ONF tout en s\u2019en distanciant, et ce, en proc\u00e9dant \u00e0 un usage s\u00e9lectif des archives et en adoptant une composition formelle qui actualise le pass\u00e9 de mani\u00e8re critique.<\/p>\n La n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte, parall\u00e8lement aux discours de mise en valeur, les objets \u00e0 partir desquels ils s\u2019ordonnent, est sans conteste une probl\u00e9matique commune \u00e0 tous les textes, une sorte de souci m\u00e9thodologique partag\u00e9. \u00c0 cet \u00e9gard, les questions sont nombreuses\u00a0: l\u2019objet de patrimoine (le film) tend-il \u00e0 avoir un sens fig\u00e9 par le discours patrimonial qu\u2019on porte sur lui\u00a0? Si les discours parafilmiques construisent une exemplarit\u00e9, jusqu\u2019o\u00f9 celle-ci rejoint-elle ou s\u2019\u00e9loigne-t-elle des films eux-m\u00eames\u00a0? On le sait\u00a0: si toute action patrimoniale est encadr\u00e9e par des discours qui ob\u00e9issent \u00e0 des r\u00e8gles pratiques ayant une fonction normative et r\u00e9gl\u00e9e, jusqu\u2019\u00e0 quel point cet encadrement discursif des collections agit-il comme un ordre impos\u00e9 \u00e0 l\u2019archive, un \u00ab\u00a0ordre du discours\u00a0\u00bb m\u00e9diatique s\u2019\u00e9laborant autour<\/em> et \u00e0 partir<\/em> des films\u00a0? Dans ce contexte, ce qui aura fait question pour nous, c\u2019est bien la m\u00e9moire patrimoniale port\u00e9e par les discours \u00e0 partir des films. Comment cette m\u00e9moire cin\u00e9matographique du Canada est-elle \u00e0 la fois, par la patrimonialisation, l\u2019objet et l\u2019op\u00e9rateur d\u2019une s\u00e9rie de partages hautement signifiants\u00a0: \u00e9tat\/soci\u00e9t\u00e9\u00a0; m\u00e9moire\/oubli\u00a0; reconnaissance\/d\u00e9ni\u00a0; justice\/injustice\u00a0? \u00ab\u00a0Si \u201cfabriquer\u201d le patrimoine, c\u2019est \u201cfabriquer\u201d la repr\u00e9sentation de la soci\u00e9t\u00e9 politique\u00a0\u00bb (Leniaud 186), quelle est la vision du Canada qui se d\u00e9gage de cette m\u00e9moire patrimoniale, m\u00e9moire publique et officielle, institutionnelle et autoris\u00e9e\u00a0? Ce sont toutes ces questions qui rel\u00e8vent d\u2019une herm\u00e9neutique du patrimoine, et auxquelles les auteurs de ce num\u00e9ro se sont confront\u00e9s et convoquent le lecteur.<\/p>\n <\/p>\n Davallon, Jean. \u00ab\u00a0Du patrimoine \u00e0 la patrimonialisation.\u00a0\u00bb S\u00e9minaire<\/em> La fabrique d\u2019un patrimoine partag\u00e9. PR\u00c9AC Patrimoine et Diversit\u00e9, 28 nov. 2012, Cit\u00e9 de l\u2019architecture et du patrimoine, Paris<\/em>. Centre R\u00e9gional de Documentation P\u00e9dagogique de Paris (CRDP). Web. 10 mars 2015.<\/p>\n Ledig, Catherine. \u00ab\u00a0La Convention de Faro et la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019information\u00a0\u00bb Le patrimoine et au-del\u00e0.<\/em> Strasbourg\u00a0: \u00c9dition du Conseil de l\u2019Europe, 2009. 7-9. Web. 10 mars 2015. PDF.<\/p>\n L\u00e9niaud, Jean-Michel. \u00ab\u00a0La mauvaise conscience patrimoniale.\u00a0\u00bb Le D\u00e9bat<\/em> 78 (1994)\u00a0: 159-169. Imprim\u00e9.<\/p>\n Loiselle, Marie-Claude et Marcel Jean. \u00ab\u00a0Entretien avec Tom Perlmutter.\u00a0\u00bb 24 images<\/em> 149 (2010)\u00a0: 21-25. Imprim\u00e9.<\/p>\n Office national du film du Canada. Plan d’action\u00a0 \u2013 Une nouvelle charte pour un nouveau si\u00e8cle<\/em>. ONF, 18 mars 1996. Web. 4 mars 2015.<\/p>\n —. Plan strat\u00e9gique <\/em>de l\u2019Office national du Film <\/em>2008-2013<\/em>. ONF,<\/em> 22 avr. 2008. Web. 4 mars 2015. PDF<\/p>\n Treleani, Matteo. \u00ab\u00a0Enjeux s\u00e9miotiques de la valorisation audiovisuelle. Le cas de Ina.fr.\u00a0\u00bb Inter media <\/em>:<\/em> litt\u00e9rature, cin\u00e9ma et interm\u00e9dialit\u00e9<\/em>. Portugal\u00a0: Harmattan, 2011. 127\u2013138. Imprim\u00e9.<\/p>\n [1]<\/a> Ce num\u00e9ro est le fruit d\u2019une recherche financ\u00e9e par le CRSH (Subvention \u00ab\u00a0Savoir\u00a0\u00bb, de 2012 \u00e0 2015). J\u2019en profite pour remercier les membres du groupe qui, pendant trois ans, ont navigu\u00e9 dans l\u2019archive ONF.ca avec moi\u00a0: Christine Albert, Nina Barada et St\u00e9phanie Croteau.<\/p>\n
\nPR\u00c9SENTATION<\/h4>\n
\nOuvrages cit\u00e9s<\/strong><\/h4>\n
\nNotes<\/h4>\n